Eerste publieke verklaring
Vandaag, 9 februari 2018, beslist het centraal stembureau van de gemeente Utrecht over de geldigheid van de lijsten, de namen van de partijen, en de individuele kandidaten.
Saskia Söller zal namens de Piratenpartij Utrecht de raad gaan bestormen. Onze lijst is op maandag 22 januari vastgesteld met drie kandidaten, maar helaas hebben twee kandidaten deze week besloten om zich terug te trekken. Omdat de ondersteuningsverklaringen al verzameld waren, stonden zij wel op de ingediende lijst. Daarbij hebben wij de individuele stukken voor deze kandidaten vanzelfsprekend niet ingeleverd. Dat betekent dat Saskia op de definitieve lijst staat, en dat het centraal stembureau twee verzuimen zal vaststellen.
Natuurlijk is het jammer dat we hierdoor na deze verkiezingen niet met meerdere mensen in de raad kunnen plaatsnemen. Maar wij maken onze principes niet ondergeschikt aan hoeveel zetels we zouden kunnen behalen. Een stem op de Piratenpartij Utrecht is een stem op idealen. Voor ons kies je in de eerste plaats om de manier waarop wij het doen, en omdat jij inspraak hebt in wat we doen. Het wegvallen van twee kandidaten laat zien hoe veerkrachtig we zijn. Binnen één dag heeft onze beweging de campagnestrategie bijgestuurd en zijn de vrijgekomen plekken in de werkgroepen ingevuld, zonder te vervallen in oude politieke meningsverschillen en egotripperij.
Saskia is een sterke kandidaat die met een formidabel team de raad gaat bestormen. In dat team zitten woordvoerders, wijkvertegenwoordigers, fractieondersteuners, onderzoekers en andere gemotiveerde en enthousiaste piraten. De komende tijd zal je deze mensen ontmoeten bij debatten, op bijeenkomsten, en gewoon in de buurt. Zie je een paarse trui of ons logo? We gaan graag in gesprek! Ook na de verkiezingen blijf je ons natuurlijk tegenkomen. Kan je niet op ons wachten? Onze voorzitter is voor iedereen bereikbaar op 06-47320520 en via maarten.v.d.pol [at] piratenpartij [dot] nl.
Vergeet niet te stemmen op 21 maart, en als jij ook voor nieuwe politiek gaat: stem vóór de Piratenpartij Utrecht en tégen de Sleepwet!
Volg ons ook via Facebook en Twitter
Reactie Ger en Sjoerd:
Reactie Dmitri Schrama (Ideoloog Piratenpartij Utrecht):
Mijn naam is Dmitri en ik heb o.a. de rol van Partij Ideoloog binnen de Piratenpartij Utrecht.
Het doel van deze rol is: Om te helpen herinneren wat wij afgesproken hebben wat wij zijn, waarom wij de Piratenpartij Utrecht zijn en wat ons lange termijn doel is.
Een van de verantwoordelijkheden die ik heb in deze rol is: Het bemiddelen tussen misverstanden in de Partij
Daarmee hoop ik u voldoende geinformeerd te hebben over de aard van de volgende reactie op de reactie van Sjoerd en Ger.
De heren geven aan dat zij direct bij de bekendmaking van de volgorde daar hun vraagtekens bij hadden. Die volgorde was eerder bekend dan afgesproken, want die zou maandag 22 januari pas bekend gemaakt worden in de daartoe bestemde bestuursvergadering. De notulen van deze vergadering kunt u (net als al onze notulen) hier vinden: https://share.piratenpartij.nl/index.php/s/sBYr8dOm5XdSFr8#pdfviewer
Het was ook mogelijk voor het bestuur om de lijstvolgorde aan te passen als het bestuur dat nodig achtte.
Zowel Sjoerd als Ger hadden hun bedenkingen in die vergadering kunnen uiten en dan had het bestuur daar een overweging in gemaakt. Maar beiden waren niet aanwezig bij deze vergadering. En dus is er een akkoord gekomen op de lijstvolgorde van de resterende bestuursleden. Voor mij was het precies de volgorde die ik gehoopt had.
Ter info: de lijst moest afgelopen maandag 5 februari uiterlijk ingeleverd. De maandag na die vergadering kreeg ik het verzoek om met Sjoerd te praten, want de samenwerking verliep niet lekker. Dus wilde ik met hem afspreken op woensdag, maar vanwege de griep kon ik er toen niet uit en dus hebben wij gebeld. Uit dat gesprek kwam voor mij naar voren dat Sjoerd zich niet gewaardeerd voelde. Ook gaf hij aan zijn bedenkingen te hebben over Saskia als lijsttrekker. Daarom heb ik 24 januari aan het bestuur en de campagne cirkel een voorstel gestuurd om een keer met elkaar te gaan praten. De mail leest als volgt:
Dag mensen,
er gebeurt heel veel op het moment.
En ik weet dat jullie het allemaal druk hebben, maar het lijkt mij goed om ook een moment bij elkaar te komen om wat persoonlijke dingen uit te spreken.
Want er zijn wat dingen gaande die besproken moeten worden en mijn angst is dat, als we laten zitten, het gaat het broeien en dat maakt het op de lange termijn alleen maar erger.
Dus ik hoop dat we een moment kunnen vinden dat we even met zijn allen bij elkaar kunnen zitten om daarover te praten.
Met vriendelijke groet
Dmitri
Wij piraten werken vanuit vertrouwen. En dat is wat mij betreft ontzettend dapper, want als je vertrouwd kan het geschaad worden. Maar wij willen graag weer meer vertrouwen in de samenleving. En om vertrouwen te krijgen moeten wij het eerst geven. Ook Sjoerd zei in ons telefoongesprek dat “wij blindelings op elkaar moesten kunnen vertrouwen”. Dus ik vertrouwde er op dat dit goed opgepikt zou worden en dat er snel een datum geprikt zou worden. Tot mijn spijt bleef het gesprek uit.
Later hoorde ik dat Sjoerd in de campagne cirkel had gezegd dat hij niet wilde dat de lijstvolgorde bekend gemaakt zou worden tot dit gesprek er geweest was. Maar nog steeds was er geen datum geprikt. Hier moet ik toegeven dat ik eerder aan de bel had moeten trekken. Dat ik dat gesprek had moeten afdwingen. Maar in mijn verdediging, ik vertrouwde er op dat het gesprek er zou komen voor 5 februari, want we wilden dit toch allemaal? Ondertussen kreeg ik dus de griep en moest ik melden dat ik een ‘biohazard’ was en dus niet bij het gesprek aanwezig zou kunnen zijn. Uiteindelijk was er dan een datum, 4 februari om half 10 ’s avonds. Maar, het ging niet meer over een gesprek over persoonlijke zaken, want alleen Maarten onze ‘schipper’ zoals ik hem altijd noem was welkom bij het gesprek. Ik was dus niet uitgenodigd. Het voelde voor mij alsof mijn goede intentie om de druk van de ketel te halen gebruikt werd voor andere doeleinden. Dat schreef ik ook naar aanleiding van een mailcorrespondentie over de afspraak:
Het initiatief voor het gesprek kwam inderdaad van mij en in eerste instantie had ik iedereen uitgenodigd. Hier is de originele mail:
<originele mail>
De aanleiding voor de bijeenkomst was een gesprek dat ik had met Sjoerd waarin hij aangaf niet het gevoel te hebben gehoord, gezien en gewaardeerd te worden. Hij is niet de enige die met dit soort ideeën rondloopt en dus leek het mij daarom goed om met zijn allen een gesprek te hebben. Voordat wij met zijn allen van start gaan lijkt het mij handig als we weten wat wij aan elkaar hebben. Want, wat mij betreft, moeten we inderdaad op elkaar kunnen vertrouwen als we dit de komende vier jaar met elkaar gaan doen en dus moet de lucht geklaard. Mijn verantwoordelijkheid is de duurzaamheid van de partij. En het is niet voordelig voor de partij als we over een half jaar een vechtscheiding hebben.
Maar mijn uitnodiging heeft allemaal vormen aangenomen die ik nooit bedoeld heb. Mijn intentie is altijd om ons dichter bij elkaar te brengen, maar het lijkt er op dat mijn initiatief gekaapt is voor andere doeleinden. Die, zoals ik het zie, ons verre van dichter bij elkaar brengt.
Dus als jullie met zijn vieren willen zitten dan moeten jullie dat zeker doen. Als iedereen het gevoel heeft dat alles goed gaat en dat we allemaal op elkaar kunnen bouwen is een gesprek over gevoelens en angsten niet nodig. Maar het lijkt er wat mij betreft op dat dit gesprek harder nodig is dan ooit te voren.
Ik hoop op jullie wijsheid.
Met vriendelijke groet
Dmitri
Maar nog steeds vertrouwde ik er op dat wij bij elkaar zouden blijven.
De volgende dag stond ik op om zes uur om naar mijn werk te gaan. Op het moment dat ik mijn telefoon aanzet krijg ik een heleboel berichten over wat er gebeurt is de avond daarvoor. Sjoerd en Ger hadden aangegeven dat zij zich terug zouden trekken als de lijstvolgorde niet veranderd zou worden naar: 1/2. Ger, 1/2. Sjoerd, 3. Saskia
Dus ik kreeg de vraag hoe laat ik pauze had zodat we een spoed overleg konden houden met het bestuur. Ger had zich op dat moment al terug getrokken. Sjoerd had tot 12 uur de tijd om dat te doen. Dus ik naar mijn werk. Dit kwam voor de rest van de bestuursleden Jasmijn, Maarten en ik nogal onverwachts. Van alles dat wij hadden gezien als mogelijke tegenslagen hadden wij deze echt niet aan zien komen. Om 12:19 ontvang ik Sjoerd zijn mail. Beiden trekken zich terug en Sjoerd legt per direct zijn bestuursfunctie neer.
Om 12:30 hadden wij een spoed overleg, Saskia had al aangeboden om akkoord te gaan met de derde plek als dat de partij ten goede kwam. Maar wat ons betreft is een lijstwijziging eisen de avond voordat deze definitief moet worden ingeleverd een grove breuk van ons vertrouwen. Zeker gezien het feit dat beiden heren direct bij de bekendmaking al twijfelde over de volgorde. Daarna vervolgens in het daartoe bestemde overleg afwezig waren. En pas na een week met hun eis kwamen. Dus ik hoop dat u begrijpt wij unaniem hebben besloten om hun terugtrekking te accepteren. Daarna zijn wij bezig gegaan met hoe we de campagne verder zagen met 1 persoon op de lijst.
Die avond was weer het wekelijkse PPU overleg op Mumble u kunt de notulen hier terug vinden: https://share.piratenpartij.nl/index.php/s/pCzVOpIZmBn4Zc4#pdfviewer. Wij hebben o.a. mede gedeeld dat Sjoerd zich per direct terug trekt als raadslid naar aanleiding van zijn mail. Vervolgens hebben wij beiden heren de ruimte geboden om hun statement te maken. In de notulen staat het volgende:
Terugtrekken Sjoerd en Ger van de kieslijst
Ruimte voor beiden om hun woord te doen.
Er is discussie ontstaan over de volgorde van de kieslijst, daar is discussie over ontstaan waar men niet
uit heeft kunnen komen. Daarom hebben Ger en Sjoerd besloten zich terug te trekken als kandidaat.
Daarnaast geeft Sjoerd aan zich volledig terug te trekken uit de PPU.
Saskia geeft aan dat ze het jammer vind dat het zo gelopen is.
Daarna zijn we verder gegaan met de agenda. Het was de keuze van beiden heren om zich terug te trekken en wij hebben die keuze gehonoreerd. Het heeft voor ons niet veel zin om te blijven hangen in een situatie die niet meer actueel is. Wij hebben nog een hele goede kandidaat over en wij hebben heel snel en dynamisch een nieuwe strategie ontwikkeld voor onze campagne. Die wij met vertrouwen tegemoet treden.
Ik hoop dat u ziet dat wij een zeer transparante politieke burgerbeweging zijn. Veel mensen hebben geen vertrouwen meer in de politiek en haar politici. Het is ons doel om dat vertrouwen weer eer aan te doen en te herwinnen. Als je ons daarbij wilt komen helpen dan ben je meer dan welkom. Maar wij zijn de piratenpartij, als je ons komt helpen zijn wij en Utrecht je dankbaar. Maar als je weg wilt gaan dan houden wij je niet tegen, wij passen ons aan en gaan door. Want dat is wie wij zijn en wat wij doen.
Met vriendelijke groet,
In de hoedanigheid van Partij Ideoloog Piratenpartij Utrecht
Dmitri Schrama
Omdat de Piratenpartij transparantie hoog in het vaandel heeft staan en omdat hierboven grote woorden over principes en egotripperij worden gebruikt hierbij onze reactie. Al direct nadat de kiescommissie de lijstvolgorde had vastgesteld en deze nog voor de bestuursvergadering hierover wereldkundig werd gemaakt, hadden we vraagtekens bij de volgorde.
Wij zijn van mening dat zodra een beweging in een partij overgaat die mee doet aan verkiezingen, bij de kandidaten politiek inzicht en gevoel voor wat er leeft in de stad van groot belang zijn. Bij de voorgestelde lijsttrekker hadden we hier direct twijfels over die in de opmars naar de vaststelling van de lijst alleen maar groter werden. In politiek discussies of meningsvorming mengde Saskia zicht totaal niet en ook kennis van hoe de stad in elkaar steekt en wat er speelt was er niet.
Uiteindelijk is er afgelopen zondag een gesprek geweest met de 3 kandidaten en Maarten. Maarten heeft weerlegd dat de volgorde vooraf bepaald is en dat persoonlijke relaties daarin meespeelden. Dat hebben wij ook direct overgenomen. Wel bleef de twijfel waarop Ger de volgorde Sjoerd, Ger, Saskia heeft voorgesteld, juist vanuit het feit dat kennis van de stad nu van belang is en Sjoerd ook nog eens het meest piraat is. En ook dat een kiescommissie en bestuur niet een lijstvolgorde kunnen bepalen, dat komt op vertrouwen bij de kandidaten onderling aan.
Voor Saskia was dit compromis niet aanvaardbaar waarop eerst Ger en daarna Sjoerd heeft laten weten op deze basis niet de lijst op gaan. Dus bij de woorden ‘principes en egotripperij’ hebben wij niet het idee dat deze op ons betrekking hebben. We wensen de Piratenpartij veel succes met de verkiezingen en hou de transparantie hoog!
Sjoerd de Boer & Ger Offringa